עד מתי נהיה לקוחות סוג ב'?

| | |
מודי בראון אמנם מתגאה שהסניפים של דיסקונט פתוחים בשישי, אבל מצד שני, דיסקונט סגור לבעלי דפדפנים כמו פיירפוקס וכרום. כל העניין הזה נהיה קצת מוגזם, והחלטתי להעלות שוב את הנושא על סדר היום על אף שהוא כבר נדון פה פעמים רבות.

כבר הרבה מאוד שנים שהקהילה פה מתלוננת, מוחה ואפילו מציעה תיקונים לבעלי האתרים כדי שייתמכו בדפדפנים שאינם מבית היוצר של מיקרוסופט.
למה זה לוקח כל כך הרבה זמן? לכל בעל אתר שמכבד את עצמו בעולם ברור שהוא חייב לעבוד לפי התקנים. הלוגו של w3c מתנוסס לו באתרים קטנים דלי תקציב בעוד בנקים וארגונים גדולים בישראל מסרבים לתת כניסה למי שאינו "אקספלורר 5.5 ומעלה".

בכלל המון אתרים ישראלים נותנים הרגשה של חובבניות - דפים לא מקושרים, טפסים שלא נשלחים ע"י המקלדת, כמות פרסומות יוצאת דופן, הודעות שגיאה לא צפויות, ג'יבריש ועוד ועוד. למה אני סוטה מהנושא? כי הכל מתחבר לחווית המשתמש העלובה שאנחנו מקבלים מספקי השירות. וזה מכעיס כי אותן חברות וארגונים, מתגאות בשירותי האינטרנט ה"מתקדמים" שלהם ומפנות את הלקוחות לאינטרנט.

אם היינו בשנות התשעים, כשהאינטרנט היה נחלת מעטים, אז מילא. אבל אוטוטו 2009, ובישראל עדיין יש אתרים שנראים כמו האתר של הבן של המנכ"ל. נקודת אור לדעתי היא האתר החדש של nana10.co.il שבנוי בצורה מקצועית ונתמך יפה (למרות שגם הוא לא מושלם - וידאו עם קודק קנייני והרבה פרסומות).

בחזרה לדיסקונט... משהו תמוה באתר שלהם. אם מנסים להכנס עם שם משתמש וסיסמא עם פיירפוקס אז מופנים לדף הבית (בלי הודעת שגיאה). אבל אם משנים את ה- User agent לאקספלורר בעזרת תוסף לפיירפוקס, אז אפשר להכנס לאתר ונראה שהאתר עובד טוב. אז למה בעצם אי אפשר להכנס עם פיירפוקס בצורה רגילה?

אם למישהו יש עדכונים בנושא אשמח לשמוע. בתקווה ששנת 2009 תהיה טובה יותר לכולנו.

ידיעות נוספות
אתר חדש לבנק לאומי, תומך פיירפוקס
ynet: כך תמנעו מקריסת Windows אחרי התקנת תוכנות
מצב אתרי הלוחות טוב יותר

אפשרויות לתצוגת תגובות

בחרו באפשרות התצוגה הרצויה, ולחצו על "שמור הגדרות".

האתר של דיסקונט תומך בפיירפוקס בשמחה

כבר מספר חודשים די רב. למעשה, גם 3.1 בטא 2 עובד חלק.
עם זאת, כרום עדיין לא נתמך.

גם 3.05 נתמך

אני משתמש בפיירפוק 3 לגרסותיו
והאתר של דיסקונט נתמך יופי

עדיין כפי שכבר נאמר כרום לא נתמך כלל
חג שמח והמשך עופרת יצוקה שמח

הממ מוזר... אני

הממ מוזר... אני מנסה להכנס עם פיירפוקס 3 והוא מפנה אותי חזרה לדף הבית. הנה הזיהוי שלי:
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.4) Gecko/2008112309 Iceweasel/3.0.4 (Debian-3.0.4-1)

ניחוש שלי שה-Iceweasel לא מוצא חן בעיניו

ייתכן וזה קשור למערכת ההפעלה?

אני משתמש ב-Windows (בגרסאות שונות, אבל כולן XP ומעלה) בהצלחה. מעולם לא ניסיתי תחת Linux.

וכן, ברור לי לחלוטין שזה לא אמור להיות קשור, אבל לך תדע איך הם עושים matching על ה-user agent...

לסבסד

תבקש מהם לסבסד :) :)

לי זה עובד יותר משנה

על קובונטו וסוזה. ללא שינוי.
גם FF2 עבדה לי טוב.

הצחקת אותי

אתה חי במדינה ששדה התעופה הבינלאומי היחיד שלה לא עומד בתקני בטיחות של מדינות עולם שלישי. השיפוצים בכבישים נעשים בצורה כל כך חובבנית שמאות אנשים נהרגים כל שנה בגללם. התלמידים פה כל כך טפשים שיש צורך להוריד בכל שנה את הרמה של בחינות הבגרות. באמת, תפתח אוסף בחינות בגרות במתמטיקה ותבדוק כמה עשורים אחורה... ואתה מצפה שהאתרים בארץ יפעלו לפי התקן? הצחקת אותי.

"...לוגו של w3c

"...לוגו של w3c מתנוסס לו באתרים קטנים דלי תקציב..."
רק למען ההגינות - הרבה יותר קל לכתוב אתר קטן שתומך בתקנים מאשר אתר גדול ומורכב. לבנק יש מספיק כסף - אין הצדקה לבינוניות - אבל ההשוואה שלך היא לא נכונה.

ולגבי נושא חסימת הדפדפן - אין לי מושג אם זה אכן קורה, אבל יכול להיות הסבר פשוט: אם המפתחים לא מתחייבים לתמיכה בפיירפוקס, במיוחד ביישום רגיש כמו בנק, הם מעדיפים להגיד: "אני לא מכיר את הדפדפן הזה, אל תעבוד איתו" מאשר "זה הקוד שלי, תבדוק אם הוא עובד גם בדפדפן שלך". מבחינה מקצועית - מדובר בגישה נכונה אם כבר הוחלט לא לתמוך בפלטפורמה מסוימת. כמובן שבראיה כוללת מדובר בטעות לא לתמוך בתקן - אבל זו לא הנקודה כאן.

hope might be in mobile broadband

I am writing this reply from a Nokia phone in Australia, where practically all web sites are standards compliant.

I heard news that mobile broadband is coming to Israel now. Maybe this will force web sites to comply better to standards because mobile clients will overtake desktop browsing, like the resy of the world.

הבעיה היא לא העסקים הגדולים

הבעיה היא חברות בניית אתרי האינטרנט הגדולות.
באירופה כל חברת פיתוח אתרים קטנה או גדולה מתגאה בעבודה לפי תקני w3c ולפי תקני נגישות של w3c.

בתחום הזה, כמו בכל תחום בארץ יש מספר שחקניות גדולות ושבעות שמוכנות להשקיע מינימום בלהתפתח וללמוד דברים חדשים, כל עוד הלקוח לא באמת דורש. הבעיה היא שבגלל זה גם החברות הקטנות יותר לא משקיעות בעבודה לפי תקנים כי הרבה יותר זול למצוא בוגר קורס דוט.נט מג'ון ברייס שיכול ללמוד קצת css מאשר מומחה קליינט-סייד אמיתי. גם ככה הלקוח לא מבין כלום, אז מה זה משנה.

חברות לדוגמה? "נטוויז", "דורנט", "מטריקס", "מנטיס" וכו'

סתם דוגמה -
יצא לי לבקר בחברת פיתוח אתרים קטנה באנגליה, ונדהמתי לגלות שלמרות שזו חברה שעובדת כמעט אך ורק עם דוט.נט, מתוך צוות של פחות מ-15 מפתחים, 3 הם מפתחי קליינט-סייד. בארץ, בחברה בגודל של נטוויז, החברה הגדולה בארץ לפיתוח אתרים ששם יש אולי 15 ראשי צוותים והמוני מפתחים, אין איש קליינט סייד אחד (נכון ללפני שנה)

מסכים איתך לגמר...

מסכים איתך לגמרי.

לדעתי השליטה של מיקרוסופט ישראל בארגונים הגדולים היא אחת הסיבות המרכזיות למצב. דוטנט היא סביבת פיתוח קלה ומתירנית שמאפשרת פיתוח מהיר של אתרים בינוניים. על פניו נראה שעם ASP.NET לא חייבים אנשי קליינט כי קל לפתח ממשקים דרך ה- Visual Studio (ה- wysiwyg). התוצאה בהתאם... נראה שאין מספיק מודעות לטכנולוגיות ווב חשובות כמו CSS, AJAX וכד' וחבל.

קראתי פוסט מצוין בעברית שמסביר על מגרעות ה- ASP.NET
http://www.devign.co.il/Posts/aspnet-webforms.aspx

מסכים במאת האחו

אבל אל לנו לשכוח את scepia הידועה לשמצה :)