בקרוב תביעה ייצוגית נגד וויקיפדיה?

| | |

מי עומד מאחרי היוזמה לתביעה ייצוגית נגד קרן וויקימדיה ונאמניה? מפעילי האתר WikipediaClassAction.org מסבירים בקצרה שהם רוצים שהקרן ותורמי התוכן ישאו באחריות. כזכור, ג'ימי וולס החליט על שינוי במדיניות העריכה של וויקיפדיה רק לאחרונה, בעקבות תלונה של עיתונאי שנטען שנחשד בהתנקשות בחייו של רוברט קנדי.

המארגנים עסוקים בבשלב זה באיסוף עדויות "מנפגעי וויקיפדיה". הם מעוניינים להשתמש בתביעה כי לאפשר דיון בכשלים המובנים בקונספט של האנציקלופדיה המקוונת, לדרוש נטילת אחריות על ידי הקרן לתוכן שפורסם, לאפשר פיצויים לנזק שנגרם כתוצאה מפירסום שגוי בווקיפדיה וליצור תקדים שיחייב נטילת אחריות על ידי אתרים דומים.

השתמש בוויקיפדיה על אחריותך בלבד
ויקיפדיה היא אנציקלופדיה פתוחה שזמינה לכול באינטרנט. כידוע, זהו מיזם התנדבותי של אנשים ששוקדים על פיתוח מאגר משותף ידע אנושי.

דף ההבהרה המשפטית בוויקיפדיה מבקש בין השאר:
"אנא נקוט בכל האמצעים הדרושים כדי לוודא, שכל מידע, שאתה מקבל מוויקיפדיה נכון ומאומת... אנא הייה מודע לכך שכל מידע שאתה עשוי למצוא בוויקיפדיה עלול להיות לא מדוייק, מטעה, מסוכן או בלתי חוקי. אל תסמוך על שום מידע הנמצא בוויקיפדיה, האימות העצמאי שלך הינו מומלץ ביותר... "

מידע נוסף
לינמגזין, CNN: ג'ימי וולס הודיע על ביצוע שינויים במדיניות העריכה של וויקיפדיה
לינמגזין, זבל (כמעט) בלתי קריא מאת עופר וייסגלס
לינמגזין, תוכן חופשי, תכנה חופשית מאת אורנה אגמון

אפשרויות לתצוגת תגובות

בחרו באפשרות התצוגה הרצויה, ולחצו על "שמור הגדרות".

נשמע כמו סחתנים

נשמע כמו חבורת סחתנים שקופצים על הגל של הרעש שהיה לאחרונה.

לפני שרצים להרים את דגל החופש.

אני לא חושב שצריך להתמרמר וישר לתקוף. אם ננסה לבחון את האפשרות (בפשטות יתרה) שתהיה סוג של מעקב אחר התוכן המופץ במדיה מבוזרת וחופשית כל כך - נעה בין פגיעה ב"חופש" של כל אחד ואחד להציב את טיעוניו לבין בקרה על ה"אמת".

צריך להבין שהעיסוק בוויקיפדיה אינו עיסוק עקר כפי שמבהירה הסרת האחריות של הקרן. ולא, איני חושב שהאחריות צריכה להיות על הקרן. אני כן חושב שצריך ליצור מסגרת משחק שתביא לידי כך שהאנשים הלוקחים חלק בעריכת ה"אמת" בוויקיפדיה תהיה אחריות מסויימת על התוכן שהם מפרסמים. איזה אחריות ומה מידתה יש טעם לפתח דיון רחב בנושא.

אני לא חושב שווקיפדיה היא בליל של מידע חסר משמעות, ויש לה הרי מטרה לשתף ידע. וככזאת הסרת האחריות מקורה אינו מתוך טענה אמיתית של באתר זה תמצאו ידע אבל אל תתייחסו עליו כהמלצה בלבד אלה יותר מטעמים משפטיים.

לדוגמה, במידה ותתפתך איזה שהיא ביקורת על תוכן, לא ביקורת בשיטת המקל והגזר כפי שהדברים נעישם במקומות שונים בעולם, שתביא לידי כך שיסוננו כל הערכים שבהם מוסברת ההיסטוריה של אדם מסויים ובעלי אינטרס יעוותו את הערך רק בגלל שינאתם אזי מידת החופש של הוויקיפדיה לא רק שלא תיפגם אלה השימוש בא יתרחב והיא תהפוך לגורם מוסר מידע מרכזי.

נכון - אבל עדיין שאנשים האלה נראים אופורטוניסטים

הכל נכון וחכם.

שמעת פעם על סוג מסויים של עורכי דין בארה"ב שמסתובבים במסדרונות של בתי החולים ומחפשים נפגעי תאונות כדי לשכנע אותם להתחיל תביעות מפלצתיות? (יש שם דוחה במיוחד לעו"ד כאלה, אבל אני לא זוכר אותו כרגע) הקפיצה הזו של האנשים מאחורי התביעה לחפש "נפגעי וויקיפדיה" כדי לתבוע את הקרן קצת מזכירה לי את האנשים האלה.

אתה צודק שיש מקום לדאוג מזה שוויקיפדיה יכולה לשמש כלי לניגוח בכל מני תחומים (ראה הרבה ערכים "שנויים במחלוקת" כמו הסכסוך הישראלי פלשתיני ונגזרותיו (למשל על אישים ישראלים)) אבל ספציפית התביעה הזו ודרך ההתנהלות של התובעים עושים רושם שזה לא מה שמעניין אותם.

ambulance chasers

נוהגים לומר על עורכי הדין האלה שתיארת שהם נוסעים אחרי אמבולנסים כדי לשכנע את הפצוע להגיש תביעה עוד לפני שהוא מגיע לאשפוז. ולדעתי האנאלוגיה בהחלט במקום.

זה מזכיר לי את גל התביעות נגד גוגל, כשהם הפכו למנוע החיפוש הפופולרי ביותר. מישהו יודע מה קרה לתביעות האלה? למיטב ידיעתי פרט למקרה המפורסם של הסיינטולוגים כל השאר נזרקו לפח הזבל של ההיסטוריה.

קיבלתי תיקון

נכון אבירם - התכוונתי לעו"ד האלה.

עכשיו השאלה המסקרנת זה מה הכינוי שלהם?

אופס - לא שמתי לב לכותרת

אופס - לא שמתי לב לכותרת של התשובה שלך ומצאתי אותה, כמה מפתיע, בויקיפדיה.

מעריב מתבזים

הגבתי לידיעה על הראיון עם דויד שי שהתפרסמה במעריב, והפניתי לידיעה הזו כאן בלינמגזין. התגובה שלי לא פורסמה, אבל כמה שעות לאחר מכן, הפלא ופלא, הופיעה שם "ידיעה בלעדית" של אחד בשם תומר משהו על תביעה נגד ויקיפדיה. ללא ייחוס כלשהו למקור, לא בלינמגזין ולא במקום אחר...

http://www.nrg.co.il/online/10/ART1/019/544.html

בושה

אקטיביזם שיפוטי

זה מזכיר לי את לסיג ב"תרבות חופשית". עכשיו בשביל לכתוב בויקיפדיה אני אצטרך עו"ד צמוד/ה. לי זה נראה כאילו כל מיני גופים מטעם מנסים להשתלט גם על הויקי. ברורה לי לחלוטין הביקורת, אבל גם לא פחות מזה, ברור לי שלא מדובר רק באנשים שנעלבו כי איזה טרול השמיץ אותם.

גוטנברג 2.0

תגובה לידיעה זו פורסמה באתר 2jk.org יהונתן קלינגר Jonathan Klinger's Blog:

בימי קדם היתה חשיבות למילה הכתובה; עלות כתיבת מילה היתה גבוהה וספרים היו נכס יקר שלא היה נגיש לפשוטי העם. התנ"ך והברית החדשה, הספרים הטובים שהעבירו את חכמת העולם היא כתובים בשפת צֹפן שלא היתה נגישה כלל לאנשים. יוהן...