רישיונות קוד פתוח: רישיון או חוזה (תקדים משפטי)

האם רישיון קוד פתוח הוא רישיון, ולכן מסמך משפטי מחייב המגדיר את תנאים ומגבלות חוקיות על השימוש בתוכנה חופשית, או שהנוסח האחיד והעדר הבלעדיות רומזים שמדובר למעשה בחוזה? לתשובה השלכות על הסעד המשפטי לו יכולים מפתחי תוכנה חופשית וקוד מקור פתוח לצפות מבית המשפט.

בית משפט בסן פרנסיסקו דחה לאחרונה בקשה לצו מניעה בתביעה שהגיש פרוייקט JMRI נגד חברת Kamind Associates בגין הפרת זכויות יוצרים, כאשר Kamind הפיצה קוד ששוחרר תחת רישיון Artistic License ללא ייחוס, כנדרש. מדובר אמנם בפסיקה מקדמית של ערכאה נמוכה, אבל היא מטרידה את קהילת הקוד הפתוח, משום שבית המשפט פסק שרישיון Artistic License הינו חוזה ואי מתן ייחוס אינו בגדר פגיעה מהותית במטרות המקוריות של הרישיון.

"The decision makes two important points: (1) the Artistic License is a contract and (2) the failure to include the copyright notices was not a "restriction" on the scope of the license. The first point is important because the Free Software Foundation and some lawyers have taken the position that open source licenses are not contracts. They have good reasons for wishing to avoid some contract formalities, but this position has complicated discussions about the enforceability and remedies for open source licenses. This decision does not settle the issue for the GPL because it does not apply to the GPL and it is only a District Court decision, (lawyers really prefer to have an appellate decision, such as from the Ninth Circuit or the Supreme Court) but it does suggest how courts would approach the issue."
מקור: מרק רדקליף

נראה כי בית המשפט נימק החלטתו על סמך העובדה שקוד המקור זמין לכל, ללא שיש לגורם כלשהו בלעדיות. אי עמידה בדרישות הרישיון הינה, לכן, הפרת חוזה ולא זכויות יוצרים, אלא אם כן המפתחים יצליחו להוכיח שמדובר בהפרה שאינה סבירה ומנוגדת למטרתו המקורית של הרישיון.

למרות שאין מדובר ברישיון ה-GPL, להחלטת בית המשפט השלכות על הסעד החוקי שזמין למפתחים אשר שיחררו קוד מקור תחת רישיון זה. על פי דיני חוזים ובארה"ב, אם תתקבל טענתם, המפתחים יכולים לצפות לקבל פיצויים, אך לא ניתן יהיה למנוע המשך הפצת הקוד ללא הייחוס.

רקע
רישיון ה-GPL, הרישיון הנפוץ ביותר בשימוש בפרוייקטי תוכנה חופשית, נוסח על ידי קרן התוכנה החופשית. הרישיון מתווה עקרונות יסוד שעיקרם העברת זכויות למשתמשים, ללא פגיעה בזכות היוצרים. בין השאר, הרישיון מעניק הרשאה להעתקת תוכנה וקוד המקור שלה, ביצוע שינויים, שיפורים והתאמות, בקוד, ובעיקר הזכות להפיץ מחדש קוד באותם התנאים, כל זאת ללא סייגים וכאמור, מבלי שהמפתח(ים) יאבדו את זכויות היוצרים. אבל כידוע, הרעיונות הנישגבים הללו מעוררים שאלות משפטיות מורכבות שטרם נבחנו במלואם בבתי המשפט, ולמעשה, לעיתים הם עשויים אפילו לסתור את הוראות הדין בכל מדינה שם העניין נבחן.

מקור: מרק רדקליף, New Open Source Legal Decision: Jacobsen & Katzer and How Model Train Software Will Have an Important Effect on Open Source Licensing

מידע נוסף
JMRI, ריכוז מסמכים והחלטות בית המשפט

לינמגזין, VMWare וה-GPL
לינמגזין, פרשנות: מיקרוסופט לא תתקשה לעקוף את GPL 3
לינמגזין, לראשונה רישיון "badgeware" פתוח: Common Public Attribution License

* אין להסתמך על האמור לעיל כיעוץ משפטי, אלא סקירה כללית ולא ממצה של האירועים כפי שדווחו עד כה באתרים שונים באינטרנט