בשערי חלם

| | | | | |
המון זמן שלא הזדמנה לי ידיעה פוקחת עיניים כמו זו שהתפרסמה בלמהרשת היום. שמחתי מאוד לקרא שמיקרוסופט ניצחה את גוגל במכרז לבחירת מנוע חיפוש לאתר הממשלה.

גוגל, החברה שהגדירה מחדש את האינטרנט ושבלעדי מנוע החיפוש שלה אפשר מבחינתי לסגור את האינטרנט, הפסידה למפתחת היחידה של מנועי חיפוש באינטרנט שהשוק של המנוע החדש-דנדש שלה הולך ומתכווץ מאז הושק, ועדיין ממשיך באותו הכיוון בהתמדה.

אם יש לכם חברים שמתפעלים אתרים, בקשו מהם לעיין בלוגים. אין שום ספק באיזה מנוע חיפוש משתמשים הגולשים. השאלה היא מה בדיוק מחפשים נציגי הממשלה שהעניקו ל-Netwise, שותפה טכנולוגית של מיקרוסופט בישראל, את המכרז.

למה אני שמח? משום שברור שהבחירה בין מיקרוסופט או גוגל, לינוקס או Windows, אופן אופיס או מיקרוסופט אופיס - אינה מושתת על יתרון טכנולוגי. ממש לא. אצלנו, מיקרוסופט היא עדיין הבחירה הבטוחה שאף מנמ"ר לא פוטר בגללה. עדיין.

יורם

אפשרויות לתצוגת תגובות

בחרו באפשרות התצוגה הרצויה, ולחצו על "שמור הגדרות".

אין ספק...

> אין שום ספק באיזה מנוע חיפוש משתמשים הגולשים

מוזר לקרוא טיעון כזה באתר המוקדש ללינוקס. הלא אין ספק גם באיזה מע' הפעלה הם משתמשים...

כדי להשתמש בגוג...

כדי להשתמש בגוגל, הגולשים צריכים לוותר על ברירת המחדל ב-IE ולגשת בעצמם לאתר שמביא להם תוצאות.
את Windows הם מקבלים מבלי שבחרו בעצמם, אלא משום שנאמר להם שזה טוב בשבילם.
זה פחות או יותר ההבדל בין נפוץ ופופולרי.

אני לא יודע מה ה...

אני לא יודע מה הסיבות שבגללן הוכרע המכרז, אבל מבחינה טכנולוגית גרידא, אני לא רואה מה הבעיה. סה"כ מנוע החיפוש של מיקרוסופט הוא לא רע. אני לא משתמש בו בעיקר בגלל גודל האינדקס שלו (במיוחד ברשת הישראלית), אבל מכיוון שסביר להניח שהאינדקס של מנוע החיפוש שישמש את אתרי הממשלה יהיה שלם ומעודכן יחסית, אני לא רואה מה הבעיה.

הבעיה היא שטכנו...

הבעיה היא שטכנולוגית המוצר של מיקרוסופט מפגר אחרי זה של גוגל. הבחירה, על פניה, תמוהה למדי. גם ליבמ יש מוצר חיפוש ונדמה לי שגם לנובל. אני לא יודע אם השתתפו במכרז, אבל אני בספק אם היה להם סיכוי. בוא לא נשכח שנציגים של משרד האוצר לא היססו לאחרונה להתבזות פומבי בהבטחה לעיתונאים שהם אולי לא יזדרזו להתקין ויסטה, אבל הם מאוד מעוניינים לבחון את אופיס 2007. למה? מפני שזה מה שהם יודעים. קל לבחור מיקרוסופט כי קשה לשנות הרגלים רעים וקשרים עסקיים שלא אני ולא אתה יודעים כמה מורכבים וכמה מושחתים הם עשויים להיות.

בשורה התחתונה, למיקרוסופט מוצר נחות בתחום החיפוש. הבחירה ב-Live.com יותר מתמוהה.

הכל ספקולציות

יורם, אין לך שום מושג מה היו הדרישות מהמערכת, ואיך עמדו כל אחת מהחברות במכרז, מהי העלות מול התועלת בכל אחת מההצעות.
כל מה שכתבת זה ספקולציה אחת גדולה, וזה גם די ילדותי.
קודם כל תברר ותעמיק לפני שאתה קופץ עם מסקנות לא מבוססות.

מה היו יכולות לה...

מה היו יכולות להיות דרישות המערכת כדי להצדיק קבלת מוצר כושל (למעט "מוצר של מיקרוסופט")? אגב "ילדותי", הקישורים בפוסט הזה מדברים בעד עצמם. מוצר נחות.

מוצר נחות שיווק טוב

עד היום בעולם המחשבים מקובל מאד לראות שהמוצר הנחות מצליח.
הסיבה היא פשוטה, שיווק טוב יותר.

במקרה של משרדי הממשלה אולי הסיבה היא באמת טכנית, כי רוב שרתי האינטרנט של הממשלה הם שרתי חלונות, אולי הטכנולוגיה של מיקרוסופט עובדת עליהם טוב יותר?

לגבי חיפוש באתרים, באתרים שלי מעולם לא ראיתי חיפוש שלא בא בצורה זו או אחרת דרך גוגל...

אני מנחש שהטכנולוגיה של גוגל לא מתאימה

המנוע של גוגל הוא ההמצאה הגדולה ביותר מאז הלחם הפרוס בכל מה שנוגע לחיפוש על האינטרנט.

הבעיה היא, שכמו שכולם יודעים, הטכנולוגיה הבסיסית מאחוריו (אלגוריתם PageRank) בנוי על משקול תוצאות החיפוש לפי כמות הלינקים הנכנסים לעמוד מסויים. זה עובד נהדר בגלל שהאינטרנט כולה משמשת בעצם כמנגנון הצבעה אחד ענק לדירוג רללנטיות ממצאי החיפוש.

עכשיו תחשוב איך זה הולך לעבוד לחיפוש בסט סגור של אתרים כמו האתרים הממשלתיים- התשובה היא, לא משהו. מנגנון "ההצבעה" (ע"י מתן לינק) םפשוט לא עובד אותו הדבר בקונטקסט כזה.

יצא לי לעבוד בחברה (סיליקון גרפיקס) שהתמשה במנוע של גוגל לחיפוש ארגוני של מסמכים בתוך הארגון ואני יכול להגיד שבעיני הוא היה לא אפקטיבי (בניגוד גמור לאפקטיביות המאוד גבוהה שלו לחיפוש באינטרנט - זה מנוע החיפוש היחיד שאני משתמש בו).

אין לי מושג כיצד עובדת טכנולוגית החיפוש של מיקרוסופט. אולי היא יותר מתאימה לחיפוש ארגוני.

בקיצור, יכול מאוד להיות שהבחירה פה היתה עניין של אפקטיביות והתאמה של הטכנולוגיה.

ישנם מספיק מקרים שבהם הבחירות שנעשות לקשר לטכנולוגיה בשימוש של הממשלה ומערכות המידע שלה תמוהות מאוד. דווקא כאן אני חושב שמגיע להם לכל הפחות להנות מהספק.

גלעד

זה לא מדוייק גלע...

זה לא מדוייק גלעד. Page Ranking מיועד לאפשר ארגון המידע על פי הרלבנטיות שלו. אם גוגל היה "גרוע" באיתור מידע על פי מילות חיפוש, כפי שאתה מציע, Search for Domain, כמו שיש פה בלינמגזין, או Google Appliacne, לא היו מתאפשרים.

אני לא בטוח שזה לגמרי מתבקש שגוגל צריכה לזכות במכרז, אבל יש רשימה ארוכה מאוד של פתרונות חיפוש מחברות שמפתחות מוצרים טובים יותר משל מיקרוסופט. בדוגמה הזו, הבעיה היא שטכנולוגיית החיפוש של מיקרוסופט פשוט לא עובדת, כפי שאפשר להבין מהתכוצות פלח השוק שלו.

לגבי ההערה הראשונה על פופולריות: אני חושב שהתשובה של המבקר היא פחות או יותר עמדתי גם. לא ניסיתי לטעון שהעובדה שרוב הגולשים משתמשים בגוגל אומרת הרבה, למעט העובדה שכנראה שמדובר במנוע חיפוש שעובד. אני עדיין לא ראיתי כניסות משמעותיות של מנועי חיפוש אחרים מלבד גוגל.

יורם

Page Ranking

הדבר החשוב הכמעט בלעדי במנוע חיפוש מסוג full text הוא סידור התוצאות ע"פ החשיבות. כאן תמונה כל החוכמה של מנוע החיפוש. כל המנועים המבוססים על אינדקוס כל מילות הטקסט יחזירו את כל המסמכים שמכילים את המילה. כלומר יהיה להם recall של אחד.
היחודיות של כל מנוע חיפוש הוא בסדר הצגת התוצאות. המשתמש הממוצע לא מסתכל יותר מאשר על דף תוצאות יחיד, ואם המסמך שהוא חיפש לא נמצא שם הוא יתיאש.
לכן בהרבה מקומות בודקים את ה precision בדף התוצאות הראשון בלבד.
נראה לי שיש יותר מאמת במה שגלעד כתב. אלגוריתם
הדרוג של גוגל לא מתאים לסביבה אירגונית.

(התזה שלי במסגרת המסטר במדמ"ח היתה בתחום איחזור מידע)